三国艺苑 www.sanguocn.com 7 是难得的，也未必十分可靠，但是结合已有研究，我们认为以下四例值得 注意： 一是从《三国演义》 、 《水浒传》诸书风格看， 《三国演义》作者不可能 是“罗贯中，太原人” 。我的理由是，这位太原罗贯中“号湖海散人。与人 寡合。 乐府、 隐语， 极为清新” ， 是一位浪迹江湖的诗人气质很重的文学家。 他可以以诗笔为戏曲——也确实是一位戏曲家，却好像很难成为一个以史 笔为小说的演义家——《录鬼簿续编》 “罗贯中”条也正是没有他写作《三 国演义》等小说的记载。此原因无他，大概史与诗的分野或界限，即使到 了野史小说与乐府、隐语以及戏曲同属文学的范畴而更为接近的地步，其 在风格手法也有很大区别甚至难以兼容的地方。所以，古代作者于诗、戏 曲与小说（特别是历史小说）很少兼擅。象吴伟业的戏曲，李渔的小说， 其实都与他们各自擅长的诗歌、戏曲是两样文字，一副笔墨。而《三国演 义》 、 《水浒传》并非不具诗意，很多描写也可以说有戏剧性的，但其总体 风格毋宁说是史笔。所以与《红楼梦》不同，书中没有或者极少作者自撰 的诗文，而多引“史官曰” 、 “后人有诗叹曰”或沿用书场的韵语，也不甚 依赖戏曲家常用的误会与巧合等构造情节，更看不出作者有刻意显扬文才 的表现。而如果《三国演义》的作者象吴伟业、李渔那样是一位诗人或戏 曲家，恐怕少不了“传诗”之想，总要忍不住自己“叹曰”一番。总之， 就作者性情、文笔风格而论，笔者宁肯相信“据正史，采小说”写作《三 国演义》的罗贯中是那位“有志图王”的罗贯中——他当是一位史家作风 很重的人，而不敢相信那位诗人气质很重的“太原人”罗贯中是《三国演 义》的作者。