三国艺苑 www.sanguocn.com 2 于元代中后期、元代后期及明初等观点。但对于《三国志通俗演义》这部 累积型的小说来说，问题并不那么简单。就拿创作的起点来说，认真推敲 起来，人们对起点的含义实际上是非常模糊、含混的，例如，所谓起点， 究竟是指这部小说文本开始写作的时间，还是指有关三国故事开始流传的 时间？如果是指小说文本开始写作的时间， 那么是指的哪一种版本？持 “成 书于宋代乃至以前”说观点者所指的版本是江夏汤宾尹校正的《全像通俗 三国志传》 ， （2）持其它观点者所指的版本都是现在能够见到的最早版本即 嘉靖元年的刊本《三国志通俗演义》 。那么又如何确定它们各自的创作起点 呢？于是，研究者们从不同的方面来寻找答案。 “成书于宋代乃至以前”说虽然至今无人赞同，但其不被人赞同的原 因却值得深思。沈伯俊先生指出“此说完全忽视了《三国演义》吸取元代 《三国志平话》和元杂剧三国戏内容的明显事实” ，这实际上就是从传播角 度作出的解释。在此有必要略作些分析，持这一观点者发现《全像通俗三 国志传》中有“迄至圣朝，赠号义勇武安王”的说法，又“记有相当多的 关索生平活动及其业绩” ， 还有 15 处的地理释义可推断为宋人记宋代地名， 于是便认为该本应成书于宋代乃至更早。 对于第一条根据， 已有人指出 “圣 朝”不是指宋朝，而是指元朝（3） 。对于第二条，实际上论者本人已经作 出了解释： “关索其人其事，辗转说唱流传时代，应早在北宋初，也可能更 早于北宋初年， 在唐五代间， 而这也可能是《三国演义》 成书远及的时代。 ” 这里，显然把三国故事流传的时代与《全像通俗三国志传》文本的成书时 代混在了一起。至于第三条根据，即有 15 处地理释义可推断为宋人记宋代 地名，则是一个比较复杂的问题，因为有的学者根据嘉靖元年刊《三国志