三国艺苑 www.sanguocn.com 5 士之节；三者，世人之所难全也。全之者，其惟诸葛亮乎！ ”因而，他认为 诸葛亮“宜其擅美当年，仰高后代，古今一词，称为王佐之才而不可加也” [21]。这是对诸葛亮的综合评价，要之不外德、才两项，关键仍是德。 然而宋代并非众口一辞肯定诸葛亮。俞文龙认为诸葛亮于大义未明， “谓之忠于刘备则可，谓之忠于汉室则未也”[22]，因为献帝尚在，刘备于 汉宗室服属疏远，又非人望所归。特别是荆、益之事，论者颇多。程颐从 “王佐” 、 “道义”的角度出发，强调“行一不义而得天下不为” ，批评诸葛 亮“有王佐之心，道则未尽” ， “孔明必求有成而取刘璋，圣人宁无成耳， 此不可为也”[23]。朱熹赞赏程颐“其论极当” ，强调“诸葛亮大纲却好， 只为如此，便有斑驳处”[24]。叶适评价曰： “荆、益虽可取，然假力于孙 权，则借贷督索；会盟于刘璋，则欺侮攘夺。 ”非君子所为。认为“自伊、 吕不兴而管、 乐久亡， 无复可为之时也” [25]， 实际上否定了诸葛亮可比伊、 吕，甚至也难以和管、乐并列。诸葛亮为刘禅手写《申》 、 《韩》之事，亦 被朱熹斥为“其学只是霸”[26]，叶适认为诸葛亮是“本王心而行霸政，以 儒道挟权术，为申、商、韩非而不自知”[27]。实际上是对隋唐以来“使诸 葛亮而无死，礼乐可兴”[28]这一说法的否定。诸葛亮的军事才能也颇受一 些人的非议。 “三苏不取孔明” ，苏洵、苏轼、苏辙对诸葛亮的攻守方略、 治军能力都有微辞， 认为他是治国之才而非征伐之将[29]。 北宋的兵学理论 家何去非亦认为诸葛亮为相才而非将才，他却一身兼二任，结果“不获两 济”[30]。这些说法和陈寿之论相去不远。 3.元明清时期 元明清时期，文人们对诸葛亮赞誉有加。诸葛亮为宋人诟病之处，这