三国艺苑 www.sanguocn.com 7 是罗贯中的原本的问题。 早在 1968 年，小川环树先生《中国小说史研究》就指出，万历以后若 干《三国》版本，包含嘉靖本完全没有的有关关索的情节，证明它们并非 都是出自嘉靖本。 1985 年，马兰安先生《 〈花关索说唱词话〉与〈三国志演义〉版本演 变探索》认为： 《三国》最早版本比后期各种版本包含了更多的民间传说， 吸收了民间流传的关索故事，嘉靖本删除了这些故事，所以， 《三国》版本 演化的顺序是由“志传”本到“演义”本(1)。 1987 年，张颖、陈速先生《有关〈三国演义〉成书年代和版本演变问 题的几点异议》 ，将《三国演义》现存版本分为三大系统，得出有关索故事 的《三国志传》 ，比《三国志通俗演义》 “更具备《三国演义》祖本之条件” 的结论(1)。 与认定关索故事原本就有、后被嘉靖本删除的观点相反，认定原本并 无关索故事、是嘉靖本以后的刻本插增进去的观点，也有许多学者进行过 论证。 1989 年，金文京先生《 〈三国志演义〉版本试探——以建安诸本为中 心》认为： “关索故事的有无是《三国志演义》各本之内容上的最大差异， 罗贯中原本究竟有没有这个故事乃是一个大问题，至少从现存的版本来考 察，围绕这个全然虚构的人物展开的一串故事，在全书中显得很特别，而 且前后故事还有矛盾之处，所以很有可能是后来插入进去的。 ”[2]他在《花 关索传研究》(汲古书院 1989 年)中还作了具体的论述： 有花关索故事的版本如余象斗本的故事本身就有前后矛盾的地方，如