8 写了汉高祖刘邦功成还乡时志得意满之态，揭露了他年轻时的无赖行径， 而对于他在推翻暴秦以后重新统一天下的赫赫功绩则未加表现。难道我们 可以说， 《高祖还乡》没有反映出历史人物刘邦的某些本质特征吗？难道可 以因为它没有全面评价刘邦的历史作用而予以否定，进而提出为刘邦“翻 案”吗？当然不能！ 让我们再以郭老自己的历史剧创作为例吧。在他的历史剧代表作《屈 原》中，张仪被写成奸险狡诈的阴谋家，宋玉被写成卖师求荣的无耻文人， 郑詹尹被写成放毒杀人的凶手。这既缺乏充足的史实根据，更不符合对这 些历史人物的全面评价。特别是张仪，连郭老本人也说： “写张仪多半是根 据《史记张仪列传》及《战国策》 ，把他写得相当坏，这是没有办法的。 在本剧中他最吃亏，为了？祀屈原，自不得不把他来做牺牲品。假使是站 在史学家的立场来说话的时候，张仪对于中国的统一倒是有功劳的人。 ” （ 《我怎样写五幕史剧〈屈原〉 》 ， 《沫若选集》第 2 卷第 185 页）请问，我 们是不是需要大声疾呼为张仪、宋玉、郑詹尹“翻案”呢？在郭老的另一 历史剧《高渐离》中，秦始皇被写成暴君。秦始皇的残暴确是事实，但他 扫平六国，统一天下，统一文字、货币、度量衡，对我国封建社会历史的 发展作出了重大贡献，显然是功大于过。那么，是不是因此就要否定剧本 《高渐离》而为秦始皇“翻案”呢？由此可见，将文艺作品中的艺术形象 的性格和历史人物的历史作用简单地混淆起来进行“翻案” ，往往是行不通 的，有时甚至是荒唐的。 历史上的曹操本来就是一个性格十分复杂的人物。他集功罪于一身， 也集褒贬于一身：既是扫荡群雄，逐步统一北方的英雄，又是残酷镇压农