三国艺苑 www.sanguocn.com 12 角、接受者与文本之间的互动关系。尽管这种见解未上升到理论高度，但 序者的超前意识值得肯定。又如李渔《三国志演义序》中提出对小说进行 归类划分： “愚谓书之奇，当从其类” ，认为弇州先生将《史记》 、 《南华》 、 《水浒》 、 《西厢》合称“四大奇书” ，颇显不伦不类。因《水浒》为小说类， 《西厢》为词曲，故以“从其类以配其奇”之原则，赞同冯犹龙将《三国》 、 《西游》 、 《水浒》及《金瓶梅》归为“四大奇书”的分法。这种“类聚” 意识，无疑推动后来的学术研究。所谓“类聚” ， 《易·系辞》云“方以类 聚，物以群分，吉凶生矣”[13]；可知相同或相似事物的综合称为类，同类 事物的汇聚称类聚。大概因《三国》 、 《西游》 、 《水浒》及《金瓶梅》均属 小说，且为世人所乐道，故而合称标类。可见，李序已初具现代意义的科 学研究的意识与方法观，参据一定标准加以归类；尽管这种分类意识自古 已然，但对分类明确标准的做法，无疑是时代进步的缩影。 到穉明氏《三国演义序》时，已注意到演义作者所演义的“事实”与 史实乃属不同层面，即所谓“夫三国之事实，作者演义；作者之精神，评 者发之”[12](p904)。这里的“事实” ，显然是《三国志》所记载的“史实” ； 但《三国志》所记载的“史实” ，不等同于全部三国时代的史实。并不是所 有过去的“事实”都可以成为“历史事实” 。历史学家由于政治、伦理等原 因，甚至由于历史学家个人的偏好，或将原来无关大节的事实变成“历史 事实” ，或将许多大的事件过滤出正统的范围而摒弃于“历史事实”圈外。 《三国演义》作者据《三国志》演义的“事实” ，又可以根据作者个人的偏 好， 或发挥、 或摒弃， 演义出 “实有的事实” ， 不一定局限在史书记载的 “曾 有的事实” 。因此，穉氏云“三国之事实，作者演义” ，对历史演义作品的