三国艺苑 www.sanguocn.com 9 断人肠”（见《蒿里行》）。曹操如此，其余如董卓、袁绍等一班虎狼英 雄何尝不是如此，即使刘备、诸葛亮、关羽等正面英雄，或大肆讨伐，劳 民累民，或草菅人命、滥杀无辜，对人民带来的灾难也是不胜枚举。 从这个角度来看，《三国演义》中的“英雄史观”的表现，其实也存 在两重性，既高度赞扬了英雄的文治武功，也无情地揭露了英雄的罪恶。 所以对此必须作具体的、实事求是的分析，其思想性价值不能由此而一概 抹杀。 三 “英雄史观”原本是一个重要的哲学问题，因为它认为英雄是创造历 史的主体而被认定是唯心主义的历史观而屡遭批判。近年来，随着思想解 放、学术研究的深入，特别是马克思、恩格斯等经典作家的许多有关论述 被发现或被重加阐释，这一问题取得了许多新认识、新成果，可以说，旧 案重提，重新评说“英雄史观”的时机已经到来。这一思想战线上的重大 变化，无疑为我们重新评论《三国演义》的“英雄史观”提供了一个锐利 的武器，具备了高屋建瓴地来透视、评价作品思想价值的条件。 客观地说，将“英难史观”作为唯心主义历史观的始作俑者是俄国人 普列汉诺夫。他在其论述历史发展的专门著作《论个人在历史上的作用问 题》中，反复强调生产力是社会发展的终极的动力，任何英雄个人的作用 都是由生产力决定的，是由社会组织形式决定的，他们不可能“随意拨快 历史的钟表”，也不可能随意决定历史发展的“一般方向”。这种“社会 决定论”作为一元论之历史观，一直被认为是马克思主义的历史唯物主义， 而长期占据翼识形态的主导地位，直到发展为“人民，只有人民，才是历