三国艺苑 www.sanguocn.com 21 国演义》的学者远远不如中国之多，力量自是有限的，研究的视野也不够 开阔。可以肯定地说，中国学者也有许多长处值得日本学者学习和借鉴。 沈伯俊：尽管中国的《三国演义》研究成就突出，但存在的不足之处 也是相当明显的。我认为主要有这样几个问题：第一，研究的系统性、深 刻性仍嫌不足。例如：尽管有关毛宗岗父子和毛评的研究比之过去大有进 步，但至今尚无一部全面研究毛宗岗父子和毛本《三国》的专著，尽管已 有部分学者开始注意到从传播和接受的角度进行研究，但至今尚无一部全 面梳理《三国演义》接受史的专著。第二，题目陈旧、内容浮泛、缺乏新 意的平平之作相当多。一些文章，一望而知是“炒冷饭” ，作者既无卓异的 见解，自然也就谈不上对他人的启示意义。平庸之作之所以频频出现，原 因当然很复杂：有的是由于学术功力不足，有的是由于治学态度不够严谨 (或为了评职称而临时拼凑，或为了取得某次学术会议的入场券而草草应 付，或对论题浅尝辄止，率尔操觚)；此外还有一个重要的原因，就是对研 究的历史和现状缺乏了解。第三，研究的思路不够开阔，方法不够多样。 例如：母题学的方法、原型批评的方法、比较研究的方法就使用得不够。 第四，部分学者的思想方法存在明显缺陷。例如：在讨论罗贯中的籍贯时， 有人为了证明罗贯中祖籍为今山西清徐，从《三国演义》和《三遂平妖传》 中找出一些词语(以《三国》为主)，名之曰“清徐方言词语” 。在他们看来， 只要是清徐人在使用的词语，就等于“清徐方言词语” ，就可以证明罗贯中 是清徐人。这在概念上是错误的，逻辑是混乱的。其实，稍加辨析就可发 现，这些所谓“清徐方言词语” ，大多是明清小说中的常用词语，而不是某 一地区独有的“地点方言” ，并不具有唯一性和排他性，因而不应作为考证