三国艺苑 www.sanguocn.com 23 书年代问题来说，尽管二十几年来出现了几种不同的观点，但受版本研究 水平的局限，一时还难以定论，我们仍不得不沿用“成书于元末明初”的 说法。然而， “元末明初”毕竟是一个笼统的时间概念， “元末”和“明初” 分属于两个时代，能否加以判定，直接牵涉到整个作品的时代定位。长期 以来，绝大多数文学史、小说史著作实际上都把《三国演义》列为明代作 品；如果能证明它成书于元代中期或元代后期，那就必须把它列入元代文 学史的范畴。若如此，以往对《三国演义》的各种分析，都应当重新加以 审视，许多方面的认识不得不作出修改。这是一个非常重大的问题。因此， 我们必须在现有的研究基础上，继续深化对版本的研究，以版本研究的突 破来促进整个研究的突破。 金文京：关于版本系统的研究中，诸如周曰校本系统和建阳本系统、 建阳繁本和简本之间的关系如何、周曰校本系统和建阳简本有关关索故事 的先后关系等问题，目前都没有弄清楚，这些问题在研究上的重要性绝不 亚于对罗贯中原本的探索。只有全面了解《三国演义》版本的整个系统脉 络及其演变过程，才有可能追溯到原本或祖本问题。部分学者过分热衷于 原本的追求，是不足取的。为此，应更加努力介绍各种版本，发掘尚待发 现的版本。近年来，由于各方面的努力，很多《三国演义》的秘本已经陆 续影印出版，给研究者提供了极大的方便，打破了很多研究上的障碍。不 过，还有很多重要版本的真实面貌尚未公诸学界，这不得不说是一大缺憾。 而因为日本所藏的有关版本较多，这一方面的工作显然有待于日本学者的 努力。 最近日本有一家古书店出售明万历四十八年(1620)与耕堂费守斋所刊 的《三国志传》残本，中国也出现了与国家图书馆的藏本不同的另一汤宾