中 , 曹 操说 这句 骇人听 闻的话的 时候 , 还是带 着 一种 “唯 妻枪 ” 的 内疚 的心 情 。 作品略去 了这一 点 , 改为曹操以坦然的态度 说了一 通为什么要杀吕伯奢的道理 。 这样 , 就 山一件 “因疑错杀” 的偶然事件 , 升华为一件 “知 而故杀 ” 的合乎人物性格本质的必然事件 , 把 剥削阶级极端的损人利己的阶级特征充分地体现 出来了 。 作者把这个小故事穿插在曹操 与十八郡诸侯 “纠合 义兵 , 并赴 国难”的 重 大历史事件中 , 就使读者看 到曹操在事业的进 展中的动机和手段怎样 。 因而人物尽管在那 里刺董 一卓、 矫诏 讨 董卓 , 但并不可敬 , 而是 可僧 。 作者对于情选过的小故事 、 小插叙 , 不是原封不动地抄入作品中来 , 而是进行加工 描写 。 其 中二种加工方式就 是夸张 。 这种夸张的手法 , 象放大镜一样 , 把素材中的特点 , 几 倍地 、 几十倍地 扩大开来 。 如在官渡之战中 , 许 故奔见曹操的事件 , 《三 国志 · 曹操传》裴 注 和《三 国演义 . 》三十回均有具体记 述 。 我们把那 两段 文章对照 一 下 , 就不难看出《三国 演义》是作了 很大的夸张的 。 裴注中只 “跳 出迎之 , 抚掌欢笑 ” 简单一 句表现曹操 对许饮 的热忱 。 在 《三国演义》中 , 则夸张地加了一 些诸如 “携手 共入 、 操先拜于 地 ” 、 “执其 手日” 、 ’ “附耳 低言曰 ” 之类的亲热动作 。 这些行 动表面 看来是待人至诚的 , 然而实际 上是极不老实的 。 在裴注中曹操经许炊点破 “何言 之不实 ” 后 , 马 上说了真相 。可 是在《三 国演义》中 , ‘ 经许效点破后 , 曹操 “ 尚容实诉 ” 的仍是假话 , 许饮予以戮穿后 , 他 “ 附 耳低言 ” 的仍不是真话 , 直到许炊摆出他的亲笔信 , 他才不敢再瞒下 去了 。 这 些夸张的 描写‘自然大大突出了曹操的奸诈性格 。 作者处理素材的另一方式就是改 动 。 在创造反面的历史典型人物时 , 虽然其艺术真 实性必须建立在历史的真实性的 基础之 上 , 然而也和创 造 其 他类型 的 艺术形象一样 , 是不可能完全 和真人真事等同起来的 。 在不脱离历史 的真实性和必然 性的原则下 , 为了 使人物性格更真实 , 作者可以改 动一 些史实 。 在曹操 的典型 塑 造中 , 有一个这样突出的 例子 。 据《资治通鉴》卷六十七记载 : 帝(汉献帝)自都许以来 , 守位而已 , 左右侍卫莫非曹氏之人者 , 议郎赵彦常为帝陈言时策 , 魏公操恶而杀之 。 操后 以事入见殿中 , 帝不任其惧 , 因日 :“君若 能相辅 , 则厚,不尔 , 幸垂恩 , 操失色 , ‘免仰出 。 旧仪 : 三公领兵 , 朝见 , 令虎责执刃挟之 。 操出 , 顾左右 , 汗 流 自后不复朝请 。 在那 “虎责执 刃挟之 ” 的特殊条件下 , 曹操在汉献帝面前大惊失色 , 汗流侠 背 , 是符合当附的生活的真实的 , 但不一定符合艺术的真实 。 因为 , 一般读 者都知道汉献 帝与曹操的关系是弱者与强者的关系 , 在强暴的曹操 面前 , 汉献帝是一个连自己的妻子 的生命都无力保护的弱者 。 曹操 “挟天子 以令诸侯 ” 是 当时常见的现象 , 至于 汉献帝的 卫士 盆挟” 曹操则是 特殊现象 。 如果作者机械地依 据史实 , 写曹操入见汉 献 帝 时那样惧 怕 , 一般读者 是 难以置信的 。 因此, 、 《三 国演义》第六十六回作了如下 的改 动 : 一日 , 曹操带剑入宫 , 献帝企与伏后共坐 。 伏后见操来 , 慌忙起身 。 帝见曹操 , 战栗不已 。 操 曰 :“孙权、 刘备各霸一方 , 不尊朝廷 , 当如之何? ” 帝曰 :“ 尽在魏公裁处 。” 操怒曰 :“陛 下出此言 , 外人闻之 , 只道吾欺君也 。 ” 帝曰 :“ 君若肯相辅则幸甚 , 不尔 , 愿垂恩相舍 。” ,操闻言编怒目视帝 , 恨恨而出 。 在这段描写中扩作者把别人 “执 刃 ” 挟曹操的细节 , 改为曹操自己 “带剑入 宫 ” ; 把曹 操的 以汗流 .伙 背 ” , 改为汉献帝的 “ 战栗不已 ” 。 这种描写 , 充分体现了曹操的跋息 暴