218社会科 学战线 · 19 9 7 年 6 期 · 军事学研究 郡太 守刘延于白马 , 曹操北救刘 延 , 先造假象 “若将渡兵向其 后者”, 然后轻兵兼行袭白马 , 掩其不 备 , 使关羽策 马刺颜 良于 万众之中 , 遂解白马之围 。 建安十六年 (公元2 1 1 年) , 曹操 至撞关 . 与马超 夹关而军 , 作出决战的假象 , 而另暗遣徐晃 、 朱灵 以步骑四千人乘敌不备渡 蒲阪津 . 据河西 为营 , 顿使马超失去关河之险 , 而陷入被动 。 建安二十年 (公元21 5 年) , 曹 操征 张鲁 , 张鲁使 弟张卫等据关坚守 , 横山筑城十余里 , 操诡引军还 , 敌 守备解散 。 曹操即 “ 击其懈怠 , 出其 空虚 ”, 密遣将乘险夜袭 , 大破张鲁 军 。 此数例 皆属 “使敌不 得相 往而救 ” 。 至于初平三年(公元 19 2 年)黑山军于毒攻东武阳 , 操引兵西入山 , 攻毒本 屯 , 迫使于毒弃武阳而还救本屯 ; 建安五年 (公元20 0 年)官渡之战 急军趋乌巢烧袁 绍轴重 , 令绍 急救等 , 则皆为 “攻其 必救 ” 之属 。 2 、 示形于敌 。 曹操用兵颇善示形 、 藏形 、 诱敌之用 。 他在作《孙子 · 形篇》题解时说 :“ 军之形也 , 我 动 彼应 , 两敌相察 , 情也 。 ” 意思是说 , 交战双方 , 都将认真研究 、 窥探对方 , 而且根据对 方 的 动向而考 虑相应的对策 。 因此 , 他 极重藏形 。 《孙子 · 形篇》说 ;“ 不可胜者 , 守也 。” 《势 篇》说 :“ 乱生于治 , 怯生于勇 , 弱 生于强 。” 《虚实篇》说 :“善攻者, 敌不知其所守 ; 善守 者 . 敌 不知其所攻 。” 曹操认为 , 这都是讲的 “ 藏形 ”, 就是 “毁形 匿情”。 关于 “藏形” 的作 用 , 《孙 子》说 :“ 故形人而我 无形 , 则我专而敌分 ” , “敌所备者多, 则吾所与战者寡矣 ” 。 曹 操尤知 “ 藏形 ” 之用 , 指出形藏的好处可使敌疑 , 敌疑 “则分离其众备我” 。 细审曹操用 兵 , 诸多设伏 用奇 之计 , 大都具有 “藏形” 之 义 。 他主张 “ 自修理藏形 , 以待敌之虚懈 。” 同时 , 他又极重 “ 示形 ”, 主 张 “ 见成 形 ” 或 “ 示弱 ”。 《孙 子 · 势篇》说 :“故善 动敌者 , 形之 , 敌 必从 之 。 ” 曹操 注说 :“见赢形 也 。 ” 见 , 现 ; 赢 , 弱 。 “见赢形”, 即 “示弱” 。 曹操常常故意 示 形于此 而 实攻彼 。 诸如 , 官渡战中故意示形 , 好像要去抄袁绍的后路 , 以分袁绍的兵 力 ; 击 马 超 , 故意示形 ,“盛兵 向渔关 ”, 调动马超 的全部兵 力拒守 , 实则乘西河之备虚而渡 。 再如 , 曹操遣徐晃击关羽 , 晃先是 “诡 道作都堑以示欲截其后 ”, 关羽害怕 , 烧屯而走 ; 继 而扬 声要 攻打关羽的围头屯而实密攻四家屯 , 遂陷关羽营 。 曹操用诈 , 还表现在故意示拙 。 比如 , 建安九年 (公元20 4 年) , 曹操攻邺 , 先是为土 山 、 地道以攻之 , 继 而毁土山 、 地道 , 凿堑围城 。 “ 凿堑 ” , 曹操开始故意挖得很浅 ,“示 若可越 ” 。 审配见其凿堑 很浅 , 以为起不了围城的作用 , 因而 “笑之 , 不出争利 ” 。 曹操麻痹了对 方 , 然 后 一夜浚之 , 广 深二丈 , 遂引漳水灌满沟渠 , 将城 围起来 , 致使城中饿死者过半 。 3 、 诱而取之 。 曹操常用诱敌 、 饵敌 之计 , 而且每每取得 成效 。 《孙子》说 :“予之 , 敌必取之 ; 以利 动 之 , 以卒待之 。” 曹操对此作以利诱敌 、 以利 动敌的理解 , 认为 “ 以利诱敌 , 敌远离其垒 , 而 以便势 , 击其 空虚孤特也 。” 官 渡之 战时 , 袁绍使文丑 、 刘备追曹操至延津南 , 曹操驻营白马 山南阪下 , 将瑙重放 置 于道 , 并令骑解鞍放 马 。 敌至 , 争相取物 。 曹操见敌 , 既近且乱 , 遂令上马 , 纵骑大击 , 竟 以五六 百骑大胜袁绍五六千骑 , 破斩文丑 , 绍军为之夺气 。 曹操战马超自淹关北渡河 , 兵众先渡 , 操与虎士百余人断后 , 马超将步骑万余人攻之 , 矢 如雨 下 , 危难之际 , 曹操以校尉丁斐 , “放牛马 以饵贼 , 贼乱 , 取牛马 ” , 操即得渡 。 (《资治 通鉴》汉献帝建安十六 年)