22 2社会科学 战线
·
1 9 9 7
年
6
期
·
军事 学研究
但不得已而由之
,
就看你能不能巧用这
“死地”
而制之以变
;
其二
,
他知
“
困穷之兵
”
为了
活命而
“
必死战
”,
因而说
,“
在难地 必并也
”,“
并兵向敌
,
虽 千里能擒其将也
”。
因此
,
他特
别欣赏并经常使用孙子
“投之
亡地然后存
,
陷之死地然后 生
”
的计策
。
他说
:“
必殊死战
,
在
亡地无败者
”
(以上引文见《孙子
·
地形篇》
、
《九地篇》并曹操 注)
。
这是他对《孙子》的理
解
,
也是他 自己军事实践的结论
。
比如建安三年
,
曹操复击张绣
,
就是 利用
“
陷之死 地而后
生
”
的策略取胜的
。
曹操军退
,
张绣军追
,
刘表屯于安众
,
守险以绝军后
。
形势很危险
,
但
曹操却与荀或书说
:“我到安
众
,
破绣必矣
。”
及到安众
,
操军前后受敌
,
操乃夜凿险伪遁
,
刘
表
、
张绣悉军来追
,
操纵奇兵 步骑夹攻
,
大破刘表
、
张绣
。
后来荀或 问操何以知敌必 破
,
曹
操说
:“
虏遏吾归师
,
而与吾死地
,
吾始以知胜也
。”
(《资治通鉴》汉献帝建安三年)
另如建
安五年
,
曹操火烧袁绍乌巢
“
积聚
”,
袁绍率兵至乌巢
,
有人告诉他绍兵已近
,
操说
:“贼在
背后
,
乃白
。
”
敌近
,
军处死地
,
因而皆殊死战
,
大破袁 绍
。
再如曹操以七 千人 守合肥
,
实质
也是置军死 地以励诸将殊死战
。
3
、
自为地势之宜以制敌
。
曹操用兵
,
一是重视固有的自然环境
,
二是善于利用原有自然环境之宜自为地势
,
即有
计划有目的地构筑工事
,
用以攻敌
、
御敌或 自守
。
曹操重视原有自然环境
,
丰富了孙子的学说
。
《孙子
·
行军篇》说
:
处山之军应该
“绝
山
依谷
,
视生
(曹注
:
生者
,
阳也)处高
,
战隆无登
(曹注
:
无迎高也)
”。
曹操点明了
“绝
山
依谷
”
的实质在于
“近水草利便也
”。
《孙子》说
:
处水上之军应该
“绝水必远水”,“
无附于
水而 迎客
,
视生处 高
,
无迎水 流
”。
曹操指 出
“绝
水必远水
”
是为了
“
引敌使渡
”,“视
生处高
,
无 迎水流
”
是 言处 军亦 当处其高
,
“前
向水
,
后 当 依高而处 之
”,
实质 在于
“恐溉
(淹)
我
也
”
。
《孙子》说
:
处平陆之 军应该
“平
陆处易
,
而右背高
,
前死后 生
”
。
易
,
指平坦之地
。
曹
操认为
,“处
易
”
是为
“车骑之
利
”,“右背
高
”
是为
“战便”。
据说
,
军便于右
。
另外
,
曹操
还特别强调处军应该注 意
“
养生
”,
因为
“
养生向水草
,
可放牧养畜乘
”
;
注意上流水情
,
如
果上流大雨
,
水沫已至
,
不宜急于渡河
,
“
恐半涉而水逮涨
”;
强调
“用兵
常远六害
”
。
六害
,
曹操注为
:“
山深水大者为绝涧
,
四方高 中央下为天井
,
深 山所过蒙笼者为天牢
,
可以罗绝人
者为天 罗
,
地形陷者为天陷
,
山涧道迫狭
、
地形深数尺长数丈者为天险
”。
曹操认为
,
对于六
害之地
,
一方面自己尽量常远之
,
另一方面则应想方设法
“
令敌近背之
”,
以便
“我利敌
凶
”。
至 于自为地势以制敌
,
曹操所为甚多
,
下面酌引几个战争实例为证
。
前述建安 三年
(公元 1 98年)
他 为张绣所逼
,
夜凿险为地道
,
悉过辐重
,
设 奇兵
,
伪示
远 遁
,
然后纵骑大破张绣追兵
,
即是他第一次有效地 自为地势之宜
。
建安 五年
(公元20 0
年)
,
他与袁绍战于官渡
,
袁绍为地道攻操
,“操
辄于 内为长 堑以拒
之
”,
使袁绍谋不得逞
。
建安九年
(公元20 4
年)
正月
,
他渡过黄河
,
遏淇水入白沟以通粮道
;
二月
,
为土 山
、
地
道以攻邺
;
五月
,
毁土 山
、
地道
,
凿堑围邺城
,
一夜浚之
,
广深二 丈
,
遂引漳水灌城
。
建安十二年
(公 元20 7
年)
,
他将击乌桓
,
凿平虏渠
、
泉州渠以通运
;
继 而进入
“
滨海挎
下
,
泥泞不通
”
的可以往而难以返的
“
挂地
”
、“纪地”,
从田畴计佯退而上 徐无 山
,“
堑 山湮
谷五 百里
”,
直至柳城
,
一举击斩蹋顿及名王已下
,
胡
、
汉降者二十余万口
,
大获全胜
。
建安十六年
(公元 2 1
1
年)
,
西击马超
,
自蒲阪渡 河
,
据河西为营
,
“
循河为甫道而南
”;
打分:
0 星