, · 29 . 事者穿凿附会所为 , 自然不能作为考定赤壁 点位的证据 。 这是许多所谓 “古迹” 名胜 之 处一再出现的普遍现象 。 五 《云旅漫钞》谓 “惟江 夏合于史” 赤壁 山 即百人山对岸之赤矶 南宋开禧二年( 1206年 ) , 赵彦卫 《云 麓漫钞 》卷六云 : “江汉 间言赤壁 者五 : 汉 阳 、 汉川 、 黄州 、 嘉鱼 、 江夏 。 惟江夏合于 史 。 ·· 一 《元和郡县 志》则云 : 赤壁 山在蒲 折县〔西〕一〔百〕二十 里 , 北岸乌林与赤 壁相对 , 即周瑜用黄盖策焚曹公舟船败走处 。 唐蒲沂临江 , 今析为嘉鱼 , 故说者据之 , 而 指今石头口为地 。 然石头口初未尝以赤壁名 , 而 《嘉鱼县图经》云此地无赤壁 。 考之 《水 经〔注〕》 , 则赤壁 、 乌林相去二百余 里 。 《元和志》所指乌林已与此合 , 而赤壁 侧不 同 。 今汉 阳百人对岸大江中有赤矶者 , 在江夏县境 , 《江图》 谓之赤沂 。 为江夏之 说者曰 : 此即(哪)道元所指也 。 曰 ‘矶, 、 曰 ‘沂, 者 ,‘壁, 之误耳 。 尝以为乌林 、 赤壁 二战相继 , 乌 林之捷又自赤壁始 。 《水经 〔注〕》之言为然 。 《汉纪》总 书乌林 、 赤壁 , 故后人指为一 地 。 ” 不久(12 2 1年) , 王象之撰 《舆 地 纪 胜 》 , 卷七九吸收了 《云麓漫钞》 批评 《元 和志 》的说法 , 认为 “道元 乃后魏 人 , 去三 国尚近 , 考验必 得其真 ” , “惟江夏 之说 , 近古而合于史 ” 。 《寰 宇 通志》卷 五0 . “赤壁 山, 在 ( 武昌府 ) 城南九十里 , 一名 赤沂 , 又名赤矶 , 对岸百人 山 。 ” 《 水经注 》 中原无 “赤沂” 、 “赤矾” 之名 , 至 《大明一统志》又改 , ’)仔城南九十 里 ” 为 “府城东南九十里” , 删去 “对岸百 人山 ” 的相对位置 , 于是方向转变 , 点位改 易 , 《大清一统志》就不得 不指明 此处 “非 凋瑜破曹操处 万 了 。 六 《大清一统志》指出赤竺山 应在嘉鱼县东北 明清以来 , 许多方志虽然继续《元和志》 之 误 , 以古蒲矾山为赤壁山 , 但 《大明一统 志 》 、 《 读史方舆纪要 》 、 雍正 《湖 广通 志 》等仍指出百人山为 “昔周 瑜 、 黄盖诈魏 武大军所起处 ” , 保留了 《水经 注》中的部 分叙述 。 但由于对诸说难予 鉴别 , 往往说诸 并列 , 不置 一辞 。 至 乾隆《大清一统志 》卷 二五八始明确指出 : 按 《水经注》 . 赤壁山在百人山南 . 应在 嘉鱼 县东北与江 夏按界处 , 上去乌林且二百里 。 自《元和志 》以赤壁与乌林相对 . 新志遂以为 在今县西南 . 盖误以古蒲矶山为赤壁矣 ; 蒲矶山 , 在 嘉鱼县西南 . 一名蒲沂山 . 一 与乌林 密迩 . 盖即今人所指为赤壁者 . 嘉庆 《湖北通志》 、 嘉庆 重修 《大 清一 统 志》卷三三 五 同 。 此后 , 杨守敬 《晦明轩稿》(1907年) 《答陈仁先》 : “赤壁之 地, 诸说纷纭 , 是《水经注》所据于 当时军势至合 。 其他 方志附会之辞 , 正不 必 一一辨论也 。 ” 杨守 敬撰 《水经注疏》卷三 五重申上说 , 并云 , “赤壁 当在嘉鱼县东北与江夏接界处 , 《 一 统志 》所定最确 。 刀 杨氏 《水 经注 图 》 、 《三国郡县 图 志》均如是标 绘 。 近 人卢弼 《三国志集解》卷一 , 以 “赤壁所 在 , 聚讼 纷如 ” , 亦引证 《 水经 注 》 、 《一统志》 、 《晦明轩稿》诸说 , 据以肯定 , “ 以辨 俗说 之 惑 ” 。 按赤壁山在嘉鱼东 北之说 , 实始于 《江 下辨 疑 》 。 南宋 乾道 三 年( 116 7年) , 胡仔 《苔 溪渔隐丛话 · 后集》卷二八 《东坡三》 引 《江 下辨疑》 : “江 、 汉之间名赤壁者三 焉 : 一在汉水之侧 , 竟陵之东 。 竟陵即今复 州 ( 指汉川赤壁草市 ) ; 一在齐安郡之步下 , 即今黄州(指赤鼻山) ; 一在江夏西南二百 里许 , 今属汉阳(指赤壁山) 。 予以为〔江夏〕那