之西南〔名赤璧〕者 , 正曹公所败之地也 。. 《元和志》载: 那州(江夏)至蒲沂为四百 一十里 。 “江 夏西南二百里许 ” , 即为今嘉 鱼 东北 , 与 《水经注》合 。 七 《无和志》误指影响深远 《一统志》见解尚未被普遍接受 历史地理学家虽然经过长期的考证辨伪 , ; 扩 作出了卓越的贡献 , 但要为学术界和社会上 普遍接受 、 承 认 , 还需要经过长期的努力 。 因为把古蒲矶山错指为赤壁山自《元和志 》 以来已有一 千多年 , “赤壁” 刻石至少也已 存在了六百年 , 当地乡社久以 “赤壁” 为名 , 地图 、 书刊亦已约定成俗 。 因此《元和志》 . 的误指影响深远 , 一时还积重难返 。 《一统志》 的考订 , 虽然已为杨守敬等 学者所认定 , 但也有持反对意见并不接受的 。 如民国元年( 1911年) 《 湖北通志 》卷六列 三点论证 : (一) “ 《周瑜传》 : ‘初 一交 战 , 公 军败走 , 引次江北 。 瑜等在南岸 。 ’ 一 以南北言之 , 《 元和志 》乌林 、 赤壁相对之 文可据 ”, (二) “宋谢叠 山云 ,‘石岩有 ‘赤 壁 , 二字 ,, 今 ”赤壁, 二字犹存 , 当 以为据” , (三) “ (邮)道元于江南诸派 足迹所未经 , 故以江夏之赤矶山当之 , 不可为典要也 。 ” 按乌林在江北 , 赤壁在江 南 , 并非隔江对岸 。 《荆州记》说乌林 、 赤 壁东西相距一百六十里 。 赤壁火攻 , 曹军败 退 。 孙 、 刘联军过江也非即到乌 林 , 而是 “瑜等率轻锐寻继 其后 , 雷鼓大进 ” , 才追 击到乌林 , 使 “北军 大坏 ” 的 。 其二 , “赤 壁 , 石刻当系南宋以后所刻 , 业不能作为千年 以前遗址的证据 。 ‘其三 , 那道元虽身在北魏 , 未及南朝 , 但是有关荆州的许多地理著作和 地图娜道元是看到的 。 那时候 , 仅以 《荆州 记 》 为名的著作就有好多种 。 哪道元的叙述 与 《荆州记》 的记载也是一致的 , 岂能一言 ’‘ 就否定得了 。 , ‘ 近年的出版物中 , 对赤壁的位置仍保留 着一 些不 同的说法盆 ‘如 《 中国古今地名大辞 典 》 , 作 “赤壁 山在湖北嘉鱼县 东北江滨 ”, 但 “上 镌 ‘赤 壁 ’ 二字 , 则误 , 因不在同一 地点 , 《中国历史地图集》三 国时期图 、 元 时期图 、 明时期图标绘赤壁山于嘉鱼东北 , 清时期图标绘赤矶 山于江夏西南 , 未标赤壁 山 , 北宋时期图 、 南宋时期图则标绘赤壁山 于蒲沂县西北 , 并未统一 ; 《辞海》1979年 修订本作 “赤壁山, 即今湖北武昌县西赤矶 山” , “一 说即今蒲沂县西 北赤壁 山 ”, 《中国史稿地图集》标绘赤壁山于今蒲沂县 西北, 《 辞源 》198 3年修订本作 “在蒲 场县 , 北岸为 乌林 ” 。 八认 为赤璧之战应为 “ 乌林之战 ” 赤壁仅有 “ 小 战 ” , 并无 大战 , 均 不确 解放以后 , 嘉鱼县陆水以西赤壁一带地 方划归蒲沂 , 今人指为赤壁的古蒲矶山复归 蒲沂 , 于是引起了一阵赤壁究竟在哪里的争 论 , 接着又引出了一 些有关赤壁战 争的新 说 。 有人举了几条 “破 曹公于乌林 ” 的史料 , 都没有提 “破 曹公于赤壁 ” , 于是 著文日 《 “赤壁 之战” 应为乌林之战》 。 不知 《三 国志》周瑜 、 曹操 、 刘备 、 孙权 、 诸葛亮 、 刘璋 、 黄盖 、 周泰 、 吕范等传都说了大败曹 公于赤壁 , 而绝无一句提到乌林 。 因为所谓 “乌林之役” , 不过是整个赤壁 之战过程中 的一个组成部分 , 已经包括在 “赤壁 之 战 ” 之中了 , 言大者毋须再志小 。 《黄盖传》注 引 《昊书》更直接提出了 “赤 壁 之役 ” 一辞 ; 曹操本人与孙权书 , 也说 “赤壁 之役, 值有 疾病 , 孤烧船自退 , 横使周瑜虚获此名 ” 。 证据确凿 , 怎么能仅举几条引文就片面地 否 定掉 “赤壁 之战” 的史实呢? 又有人著《赤壁之战辨》 , 认为曹军只 有轻骑五千 , 在赤壁突然与数量上占优势的 孙 、 刘联军相遇 , 仅只有一场平常的 “遭遇 战 ” , 曹操就主动 “烧船 自退” 了 , 因此赤 ::