二、 难寻长坂 在今当阳长坂坡处寻找真正的三国长坂, 其结果只能是误入歧途, 因为此长坂非彼长坂。 早在 700 多年前, 宋元之际的史学家胡三省(1230～1302)在作《 资治通鉴音注》 时就注明“ 当阳长坂 在今(元代)荆门当阳县东南(应为东偏北) 百二十里。 ” 《 资治通鉴音注》 成书于 1285 年( 元至元二十二 年), 当阳假长坂是此后 300 年的事, 即便如此, 假长坂也无法在有关方位和距离等方面与真长坂吻合。 假长坂被弄成既定事实之后, 自然有人不断地提出异议: ——清代著名历史地理学家杨守敬(字星悟, 湖北宜都人), 亲自考证绘制的《 历史舆地沿革险要图》 中有幅《 三国郡县图》 , 该图将古当阳标在荆门城正南不远处(今掇刀至团林间) , 长坂则标有两处, 均在 荆门城南附近, 居于古当阳至荆门间( 今响岭冈至掇刀一带), 长坂正东不远处标有杨树港(刘备败退长 坂后经北斜趋汉津), 而沮水岸边的当阳处则根本未见长坂标出。可见杨守敬对当时已经立了石碑的当 阳长坂坡是很不以为然的。 ——清宣统( 1909～1911) 年间出版的《 湖北通志·舆地十八》 记载: “ 当阳故城在东一百四十里, 谓 之东城, 在绿林长坂南” 。这也是在明知当阳已造长坂后的秉笔直述, 清楚地告诉人们, 三国长坂不是这 个长坂。 ——1927 年成书的《 中华民国省区全志》 第五篇第二卷说得更为明确: “ 长坂在城东北二十里, 今图 在城西南, 恐非是” 。 其中“ 城东北” 是指汉时的当阳县城北偏东方向(这里认定当阳县治已迁至团林西北 十里处), “ 城西南” 则是指当时的玉阳镇西南, 即今当阳长坂坡所在处。 尽管《 全志》 用的是“ 恐非是” 这类 言辞, 很婉转, 但所持的否定态度却是一点也不含糊的。 到了本世纪 80 年代, 对今当阳长坂提出质疑的人越来越多, 先是有黄红军, 接着有李谦、 李云清等, 一致认为三国长坂坡不在玉阳镇西南。 《 荆门公路史》 也从荆门境内原始道路形成与演变的角度, 论证了 三国长坂只可以在荆门境内的古南北大道上, 不可以跑到别的地方去。 尽管今当阳长坂已被苦心营造了 400 余年, 有了一些与真长坂并存于世的意义和开发的价值, 但欲 因此而连真长坂的历史内函和诱人魅力也一并掳去, 却不是一件容易的事。假的终归是假的。 为什么会出现这种以假乱真的局面呢? 问题恐怕还是出在“ 当阳长坂” 这四个字上。殊不知今当阳 也非古当阳。 出现在中国历代《 舆地志》 和有关地图上的当阳, 有两个不同的标位, 一个是秦汉时期的当阳(为论 述方便, 本文称之为古当阳), 一个是明代及明以后的当阳(且称今当阳) 。 今当阳是在汉末至明代初期的 一千多年内经过 6 次迁移, 才最后定位于今天的位置——玉阳镇的。 当阳最早的命名在秦代。 秦始皇灭六国实现统一后, 在全国实行郡县制, 当阳县即建于此时。 据《 湖 北通志》 、 《 湖广总志》 等诸多史籍记载, 当时的荆门境内曾设置当阳县, 隶属南郡( 郡治在江陵)。秦时当 阳县治在今荆门城南掇刀至团林间, 荆门境内南部归其管辖, 其县境东临汉江, 西跨漳水, 幅员较为辽 阔。秦亡之后, 汉承秦制, 仍设当阳县于故地, 但在漳水东侧( 今马河一带)设置了编县, 与当阳县同属南 郡。 公元9 年, 王莽篡政, 建立新朝, 将编县县城改置为南顺郡治, 辖当阳县和若 阝县(治所在今荆门市境东 北)。公元 25 年, 东汉光武帝刘秀恢复汉室, 将南顺郡复为编县, 与当阳同属南郡, 并在荆门城南构筑虎 牙关(关隘在今虎牙关西不远的两山对峙处)。 东汉末, 当阳县治从故址西迁至今团林镇西偏北的十里处 的古南北大道上( 一说在今荆门掇刀西南的袁集村一带)。——这是当阳的第一次迁徙(这次迁徙前的 当阳治所, 可参阅杨守敬《 三国郡县图》 一书中关于当阳的标位; 迁徙后的当阳治所, 当代著名的历史地 理学家谭其骧在《 中国历史地图集》 第三卷中将其标在今荆门城南偏西 20 余里处)。 第二次迁徙是晋隆安时期(397～581 年)。当时 , 分出当阳县东部设长宁县, 当阳县城则从团林以 西的南北大道上西迁至漳水附近氵 育溪一带(一说在今当阳官)。 此次迁移, 《 当阳县志》 有记载: “ 晋隆安 时, 析当阳地置长宁县, 长宁建于东, 则当阳渐徙而西” 。 第三、 四次迁徙是北周时期(55 ～5)至隋开皇年间(5～6)。 《 当阳地名志》 记载 “ 北周以当阳 及编县地置平州, 领漳州、 安远二郡” , 又载 “ 隋开皇七年( 5年), 改平州为玉, 州治初设玉泉寺, 后移 今县城——玉阳镇” 。 也就是说, 这期间, 当阳由县而变为州, 治所先是从氵 育溪迁至玉泉寺, 后又从玉泉寺 ·· 三国长坂究竟在何处 7818100: :88 107