逊一筹 ” 。 在 <三国演义> 里 , 诸葛亮头戴纶 巾 , 身披鹤髦 , 端 坐四轮车 , 手摇羽毛扇 , 指 挥得历史 团团旋转 。 马克思主 义者认 为 , 从来就 没有什么救 世主 , 也不靠神仙和皇帝 ,“人民, 只有人民 , 才 是创造世界历史的动 力 . ”历史证 明, 如果没有东汉 末年的农民大起义 , 就不可能摧毁依靠儒家 思想进行统治的东汉政权 , 就不可能开 辟出 一个法家人物得以推行 其路线的新时期 。 如果说 法家人物在历史上起过他 们的作用 , 那是由于他们顺乎历史的潮流 , 推行了一条促进 历史前 进的路线 。 当董卓入 京后 ,“ 四世 三公 , 门多故吏 , 汉朝名相之 裔 ” 的袁绍 , 曾被推 为 “ 勤 王 ” 的盟 主 , 各路诸侯齐集 , 声势不 为不大 。 可是这 位豪门贵宵 , 却趁机搞分裂 , 拉山头 , 抢地盘 , 图割据 , 最后落得身败名裂 。 荆州刘 表 、 益州刘璋 , 都曾是 “ 跨州连郡 ” 的诸侯 , 但最后 终于被 兵微将寡的刘 备 取而代之 。 这中间的契机 , 并不在于谁家有没有 “ 救世主 ” 式 的英雄 , 而在于袁绍 、 刘表 、 刘璋执行了分裂 倒退 的儒家反动路线 , 曹操 、 刘备执行了统 一 前进的祛 家路线 。 执行反动路线的人物 , 一时 看起 来好象是 “英雄”, 但最后只能落得个 “狗熊” 的下场; 执行正确路线的 “凡 人 ”, 在开头 也许显得弱小 , 但终能以少胜多 , 以弱 为强 , 干出轰轰烈烈 的英雄业绩 来 。 毛主席教导我们说 , “思想上 政治上的路线正确与否 是 决定一切的 。 ” 这是千 载不易的真理 。 《三国演义 > 宣 扬儒家 “ 正统 ” 观点 , 想 让诸葛亮 “ 继 ” 刘汉的 “绝世”, 可是不管给 诸葛亮穿上多少件神乎 其神的外衣 , 把诸葛亮渲染得如何 “超 凡入圣”, 刘 汉的江山 , 到底 还是被曹魏 “ 篡 ” 了去 。 为了解决这个矛盾 , 《三国演 义 > 一开始就给诸葛亮伏下 了 一条 “天命 观 ” 的 线索 , 最后 让诸葛亮在 “天命有归” 的幕布下 , 暗然退场 。 在诸葛亮未登上政治舞台之前 , 《三 国演 义 > 就安排司马徽说 出 “ 卧龙虽得其主 , 不得 其时 ” 的话 , 定下了 “ 天不柞 汉 ” 的调 子 , 铺 设了一 条 “天命 有归 ” 的退身之 路 。 赤 壁战 后 , 刘备占有荆州 , 孙权屡 次索讨 , 诸葛亮完全可以据 “ 理 ” 以争 。 可是 《 三国演义 》写鲁 肃为孙权索讨荆州时 , 诸葛亮却说 :“ 自我高 皇帝斩 蛇起义 , 开 基立业 , 传 至于今;不幸好 雄并起 , 各据一方; 少 不得天道好还 , 复归正统 。 ” 诸葛亮南征时 , 有一次军 旅缺水 , 他便 夜半焚香告天说 :“ 臣亮 不才 , 仰承大汉 之福 , 受命平蛮 。 今途中乏水 , 军马枯渴 。 倘上天 不绝大汉 , 即赐甘泉!若气运已终 , 臣亮等愿死于此处I ” 诸葛亮 就是这样信 “ 天命 ”, 并 且为 “天命” 所支配 。 他六出祁山 , 终于没有完成 “兴 复汉室 ” 的大业 , 于是只得发出 “ 谋 事在人 , 成事在天 , 不可强 也 ” 的哀叹 。 他临死 时给刘禅的遗表中也说 :“ 生死有常 , 难 逃 定数 。 ” 什么 “ 难逃定数 ”, 什么 “天命 有归 ” 这些都是儒家之 流为了维护他们那个反动阶级 的统治而散布的谎言 。 孔 丘鼓 吹 “ 天命论 ”, 是 为了挽救和维 护没落的奴隶制度 , 证 明奴隶 主对奴隶的残酷剥削压 迫是 “ 天 ” 安排好的 , 不能 改变的 。 以后 地主 阶级接过 “天命观” 的 破旗 , 也是为了证明不管他们那种制度多么腐败 , 多么不合理 , 都 是 “ 天 ” 的决定 , 绝对不 能触犯 。 而法家代表 了历史上进 步的 阶级或 阶层 , 他们主张 改革 , 主张前进 , 不信什么 “ 天 命 ” 。 诸葛亮曾说 :“ 所谓命者 , 性也 。 性能命通 , 故 圣人尊之以天 命 , 愚其人 而智其 圣 。 ” (《诸葛亮集 · 阴符经序》 )意思 就是 ,“ 命 ” 即自然之性 ,“圣人” 把自然之性说 成是 “ 天命 ”, 不 过是愚弄别人抬高自己的办法 。 诸葛亮在同一文中 还提 出了 “ 造 化在 乎 手 , 生死在乎人 ” 的朴素唯物 主义反天命的观点 。 他从朴素唯物主义观点出发 , 在隆中对笨 峥 8