很明戚了吗 ? 不过为了把问领弄得更清楚一哎 , 气们下画再讨论那 此和我们看法不同的同题 。 { 对. J l条史料 的商讨 。 有几条曾被 认为是说 明东 一吴亦 有 !:家制的史料 , 我 们 仔细地探讨[ ’一 卜 . 觉 得还是可以 商榷的 。 第 一 条史料见于 《凌统传分:“ 父操 中流矢死 。 统 年十 五 , 左右多称;鉴者 。 权 亦以操 死国事 。 拜 统别 部 司 一马, 行破 贼都尉 , 使摄父兵 ( 卒) 几子 烈 、 封各 数岁 , 权 内养于官 及八 九岁 · 一 追录统 功 . 封烈亭侯 , 远其故兵 。 后烈有罪免 , 封复袭 爵领 兵 。 ” 有 的回 志认为为凌氏 二世领兵 , 凌统 和他 的几子都在 未 成年时 就获得继 承权 。 传称 “还其敖兵” 应 是故兵之 护弟 , 这说 明 、价 兵是 世代相传 的 。 但这 不过是推论 , 因为首先对冷烈 、 凌 封 来说 ,“ 故兵 ” 应指统 所带 的乒 , 而 不 能一定 说是 与凌操所带过 的兵有汁么瓜 葛 。 其次 , 凌统 后期所带的 兵 , 与凌操} 日兵 没有联 系 。 凌操旧兵很可能 在凌统 从征 合肥时已 死广;殆尽 。 《凌统传》说: “ 统率亲近三 百人陷 围 , ·,· 权策 马驱驰 . 统复还战 , 左右 尽死 , 身亦被创 , 统痛亲近无反者 . 悲不 自胜 。 权引袂拭之 , 谓日 :` 公绩 , 户者已矣 , 苟 使 卿在 . 何患后人丫拜偏将军 , 倍给 本兵 。 ” 从卜述 “何患无人” , “倍给木兵” 等等来看 , 经 合肥 ,浅, 凌统 原来 的部厂生还的大概无儿 了 。 而孙权立 即给 的兵 , 也不可能是 那些才 战 死的旧兵户弟 。 后来 , 除r孙权所新给的兵外 , 凌统还戈量地 进 行召墓 , 《凌统 传 》又说: “统以 山 ` } ’人 尚多壮悍 , 可以威恩诱也 , 权令东 占且讨之 , 命救属城 , 凡统所求 , 皆先 给后 闻 。 统索爱卜 . :f亦慕焉 , 得精兵厅余人 。 ” 可见凌统后期 所带 的部队是由孙权 所给和召幕 所得的兵 组成 , 这此 兵明显地都 不 是凌操旧兵的子 弟 , 而 凌烈 继承的 “故 兵 ” 门二应 当是这此 叹 。 再次 , 自凌操廷安 十 : 年讨黄 祖时死 , 到凌烈袭封 . , i汀后不 过三 、 四 一1· 年光 景 , 在当时 , 男玉 ` 年五 一卜尚在 征兵 范 围 内, 六 、 l月岁 仍 当兵的电不乏其例⑧ , 因此退 一 少说在还给凌烈 的 “ 故兵 ” 中定要和凌操有什么关系的话 , 哪么仁叮他的 倒是 吞这此 兵中可能还 有个别幸 存的 凌操老兵 . 而不是池们 的 一 r弟 。 第 一条 史料是 《孙亮 传分中的 · 段 : “太平 几年 , _又科 兵 r弟 年十八 己下十五已 _上, } 浮二朴 余人 . 选火将子 弟年少有勇力者为之 将帅 。 亮日 : ` 音介 一 北军 , 欲与之 俱 长 ,。 日于苑 中习焉 。 ” 仃的同志认为孙亮以兵 子弟为 兵 , 就叮证 实东吴存在以世兵制 为主要特点的士家 制 。 我们 认 为 , 这爪的 “科兵 一子弟” 与 “选大将 了 · 弟 ” 相并列 , 而和 《北 史 · 张华 原传列双 面 :“ 州狱光有系囚千佘人 , 华原科简轻重 , 随事决遣 , 至年蓦 , 唯有 _职稚者数 十 人 ” 。 句 ,甲队“毯椒 操 :砂 ’ 拜 宝 怯)岌体冬 , 纵奈书 “,瞩 子 物琳肖毖 之书 勺毛刃愁 。 龙才秀`矛 民完 书 妈 才 男 价 了一粗 :与他呼扮 相仿的士兵子弟 为兵 , 义特别拣J ’一些有勇力的将领子 弟 为军官 , 以求练出一 支最精说的部队 来为他日后 争取掌实权而出力 。 因此这条史料中 的 “兵 子弟 ” 和 “年 十八己下卜五已上 ” 、 “火将 子弟 ” 、 “年少 有勇力 ” 等 · 样 , 仅作为孙亮进行特别挑选 的 一个 条件而已 。 否则 , 如东吴实 行士家制的 话 , 那么 “ 科出 ” 或 “ 料 出 ” 来的七兵都是 “兵子弟” . 又何必在 《孙亮 传 》 L特地注明这 一笔啤 臼这 反而可见东吴平时 征发来的士 兵 , 并不 一定要是兵 的子弟 。 第 __三条史料是 在于 《晋 一 份卷三 《武帝记》中平 吴时 的记载 : “ 收其图籍 , 克州四 , 郡 四i 一王, 县三 一百一 卜三 , 户 五十二二万三 千 , 史三 万二千 , 兵 二十三 万 , 男女口二百三 十万 。” 仔的 同志 认为吴蜀六j ,讨呈报 的户口数字都是兵民分列 , 这自然也 由于兵士及家属的身份与1 l i