多一分才子气的纯粹诗 人和诗歌 理论家 。 他 恐怕无兴 趣写那么多的奏火那么多的 “ 自 责 ”、“ 应 诏 ” 娇晦趁斜的义 ’ ; 一认 闪而很可能也 就被曹被皇帝杀掉犷 , 、丛许是 曹植蒸焙淘 洗 尽他 所有政 治充心质齐忍他 当一个文学 花瓶 三文学上的曹操 、 曹植 钾操裁文学创作的评价 有一个历史愈 靠 后 , 认识愈 清晰的现象 。 钟嵘贬抑他的诗 为 “ 下 品 ”, 位明清以降 , 他在诗歌 史上的地 位 便直线 上升 。 推 尊 曹操 “ 乐府称绝 ” 的大 有 其人 特别是他的四言乐府 受到普 遍的赞 颂 , 被誉 为 二认呀篇以 来之 千古 奇 响 。 标榜 《雄弃 行》 、 《林里行》等 “ 汉末实录 ” 为 “ 一代 诗史 ” 灼入们更 是 尊仰 曹操为现实主义巨匠 。 截苦寒行》 、 找短歌行》 、 《步出夏门行》 、 《却 东西门行》 必夺名篇, 后世一直 称烦不绝 。 后 入特 别向往他那股 “横塑 赋诗 ” 的潇洒劲 , 词 句又 是那样遒壮抑扬 { 幼丫操一生廊庙 军旅间 周转 , 无心当诗人 。 他写诗(应该 说赋诗)实 在是为了 “写 时 事 ” , 抒 发他个人当时当地独 特的感慨与气志 。 他精于音乐 , 只做乐府 诗 , 用乐府旧题 倾倒肝肠 , 故其词色占直悲 凉 , 涤慨多气 , 取境阔远 , 用笔沉 郁 。 故 陶 孙《诗评》说他 “如 幽燕老将 , 气韵沉雄 ”。 方 东 树《詹眯昭言》称他 ’‘ 可谓千古诗人第一 之 祖 ”。 对熙载《艺 概》称他 “ 气雄力坚 , 足以笼 罩 一切 , 建安诸子未有其匹也 。” — 一这些评 价 实际上己将曹操的诗抬到了 “建 安之雄” 的 首尊地位 。 明谭元 春说曹操做诗 , “ 志至而 气从之 ,二毛 至而笔 与舌从之 , 难与后世文士 道 ”帅 虾操赋诗 , 自然吐出 , 气志至 而笔舌 随 , 故 与后世的文 人诗人在创作动机与程序 程 式组属于不 同路 子 , 乃 至诗裕气 象亦与后 赴文士藏然不碗 。 沈德潜《古 诗源》(卷 5 )有 两句 话更把 终操鸽诗与 当时其他人 的诗划 出 了界限 一 孟 澎诗孤是汉音 , 子桓以下纯乎魏 响 。”按那 个时代的评议标准与洼释语码 。“议 音 ”是 无疑优胜干 “ 瑰啊 ” 的 , 从审美规范 _ L 来说 , 曹操的诗运属于卜一个时代四不属 三 他 自己那个时代 , 这也便是店元棋叹服 曹操 “尤 极于 古 ” 的念思 。 也鱿是说 曹操的诗胜过 他的儿子们的诗 , ‘咬广恒 以下 ” 一 当然也包拉 了子建 。 沈德潜 论诗主 ’‘ 格调 ” 从 “ 格调 ” 的 角度来看 , 曹操的 ‘·高格 调 ”确 心令人 顿生敬 仰 , 一句 “ 老骥伏枷 , 护苏在 千里”令后 世多少 以 “ 格调 ” 自鸣者醉心动气l 曹植的诗赋成就 , 后人特别注意 , 也特 别推 崇 。 钟嵘以后的多数批评家都认为 , 从 诗歌本身的质量 , 从 才气 、 兴 会 、 技术甚至 形式完备上来说 都超过乃父乃兄 。 钟嵘的名 言 :“ 入伦 之有 周孔 , 鳞羽之有 龙凤 ” 大有笼 罩后世 鉴赏与批评的架势 。 谓曹操为 “下 品 ”, 可能人人不服 ; 但说植不如操 , 恐怕也人 人不 服 。 张溥《陈思王集》的 “题辞”称 曹植 , “ 自 然深致 , 少逊其父 ”。 猪词十分小心 , 仅就诗 歌感情 流露的真实 、 自然 、 深刻一 点而言 。 曹植的诗赋均有 明显的 “做” 的迹象 , 刻意创 作 , 刻意构思 , 刻意表达 。 刻意润饰 , 在 “ 自 然深致 ” 上固然不 足 , ;自必拿 出灼或 者说 留 下的 “文本” 则是眩人心魂的 、 光辉夺目的 , 时人目为 “绣 虎” (见《世 说折语》、 , 后人惊 为 天 才 , 所谓 “ 骨气奇高 , 司采华茂 , 情兼雅 怨 , 体被文质 , 集溢 今古 . 卓 尔不群 。” 他 的巨大而深远的示范意义在 中国诗歌史上是 光芒四射的 , 他的 “ 建安之杰 ” 身份便在他的 创作 文本的示范价值 。 严可均 《曹子建集校 辑叙 录》称这位 “建安 之杰”:” 硒光浩气长 留 天地间者 , 在文辞不 在风节 ” 也正是 注 意 到了他作品 “文 辞” 的历史示范性 。 前面我们已提到曹操 对建安文学繁荣与 发达的贡献主要在政治卜为之提供 一J 一个稳 定良好但并不算太祥和的外部环境 , 其次则 是他身体力行 带头为建安 诗文注蚁新 气象 , 开创新传统 , 建立特定时代的文采风骨使之 3口 ..