争的战略问题》一文中曾把袁曹官渡之战 、 吴魏赤壁之战和吴 蜀彝陵 之战看成是 “ 双方强弱不同 , 弱者先让一步 , 后发制人 , 因而战胜 ’ 易 的弱军战胜 强军的著名战例 。 毛泽东同志在这里所说的 “ 先让一步 , 后发制人 ” , 概括出了三大战役在策略运用上的共同点 , 可说是抓住 了问题的 关键 。 试看这三大战役 , 哪一次不是以弱对强 , 弱者待机破 敌 、 因而战胜 的呢?看准对方的破绽 , 把握住反攻的时机 , 实在是致胜 的重要环节 。 曹操利用袁军的轻敌无备 , 实行轻兵偷袭 , 焚烧了袁军 的猫重 , 袁军慌乱 , 曹军出击 , 一举歼灭袁军主力 , 可谓抓住了对方的 破绽 ; 孙刘联军利用曹军不 习水战 , 船皆连锁 , 用火攻烧曹军船只 , 从 而大败曹军 , 也是抓住了对方 的破绽 ; 彝陵之战 , 起初刘备连战皆捷 , 已深人吴境五六百里 。 陆逊守七 八月不战 , 直待刘备 “ 兵疲意沮 , 计不 复生 ”, 才利用顺风放火 , 大破蜀军 , 同样是抓住了对方的破绽 。 三大战役在策略运 用和决战方式上 的相同或相似固是十分有 趣 , 但更让人拍案叫绝的是它的同中之异 。 其一 , 各战役具有决定性 意义 的战斗虽然都是用火攻 , 但其具体的烧法和烧的对象又各有不 同 : 官渡战中 , 曹操出轻兵偷袭 , 不顾一切地只管烧对方的屯粮之所 ; 赤壁之役 , 孙刘先是悄悄地为 火攻创造条件 , 待东南风起 , 一举烧毁 对方的战船 ; 而彝陵交兵 , 陆逊则瞅 准蜀兵避暑于密林的时机 , 烧掉 刘备连营 。 其二 , 同是火攻 , 其实施火攻的地点也各不相同 : 官渡之战 曹操烧袁绍屯粮之所是在陆地 , 赤壁之战孙刘烧曹操战船是在水中 , 而彝陵之战陆逊烧刘备连营则在 山林之间 。 其三 , 实施火攻的时间也 异中有同 , 同中有异 。 同者 , 均 在夜间 : 官渡决战在夜间四更已尽之 时 ; 赤壁决战在夜 中 ; 而彝陵决战在初更时分 。 异者 , 三战分别发生在 秋 、 冬 、 夏三季 : 官渡之战是发 生在汉建安五年(公元2 0 0 年)秋日 , 赤 壁之战是发生在汉建安十三年(公元 20 8 年)十一月二十日 , 而彝陵 之战则发生在蜀汉章武二年(公元2 2 2 年)夏六月 的一天 。 这样一来 , “ 同树异枝 、 同枝异叶 、 同叶异花 、 同花异果 , ” 让人读后毫无重复 、 雷 同之感 , 表现出作者在战争描写上的高度艺术才能 。 四 、“ 追本穷源 ”、“ 隔年下种 ”及板块式结构 的意义 一 36 一