三国艺苑 www.sanguocn.com 13 明代的著述记载、版刻记录等资料，可以肯定，长篇巨著《三国志演义》 的原编撰者即罗贯中。 在 2003 年 9 月举行的“第二届《三国演义》版本研讨会”上，日本学 者中川谕提交了《 〈三国演义〉 诸本三系统与黄正甫本〈三国志传〉 的性质》 一文。文章通过不同版本的文字比较，认为黄正甫本属于二十卷简本系统， 其文字是由删略繁本而成；既然如此，黄正甫本就决不是最早的《三国》 版本。他还发现了能够证明黄正甫活跃在万历末年前后的有力证据――日 本内阁文库收藏的《兴贤日记故事》 。该书卷首题署为“洪都詹应用竹校正 ／书林黄正甫绣梓” ，木记则写明“万历辛亥孟夏月／书林黄正甫绣梓” 。 “万历辛亥”即万历三十九年（1611） ，可见黄正甫活跃于万历末年。而黄 正甫本《三国志传》序文所署“癸亥”即天启三年（1623） ，因此，它应该 刊行于天启三年。 然而，张志和在提交给 2003 年 10 月在武汉举行的第十六届《三国演 义》研讨会的论文《略谈嘉靖壬午本〈三国志通俗演义〉以前出现的几种 〈三国志传〉版本》中，仍然坚持认为： “在《三国演义》的版本源流中， 今所见最早刻本亦即该书的祖本是明代建阳书林黄正甫刊本 《三国志传》 。 ” “黄正甫刊本《三国志传》是《三国演义》版本中的最早刻本，该书中保 留着草创初成的种种明显痕迹，这些痕迹的存在以及后来出现的版本对这 些痕迹的因袭与修改，成为确定其他版本流传情况的明显标志。 ”为此，一 些学者与张志和展开了比较热烈的争论。我认为，张志和这篇论文提出的 “通过各种版本文字内容的详细对勘，寻找其具有特征性的痕迹，来确定 各种版本的源流关系”的主张是合理的，他就黄正甫本、朱鼎臣本、乔山