的糟粕是交娜在一起的守也正是由于这一点 , 小靛在过去对抗性社会中 , 受到兢治者的待遇 , 往往与 “水公 护 ,、 “西厢”等有不尽相同之处。 历来的封建兢治者往往尽量宣傅与发椰小沈中的 封建正兢观念与其它封建意积 , 以巩固其兢治 , 而历来人民A J l喜爱其中符合人民要求愿望的 方面 , 象改流家常一样韶乏谕着小麓中的主要情节 , 象淡流 自己的亲人一样淡榆着小说中主要 人物的事迹 。 对于这样此校复杂睁清况 , 任何简单地挽法与做法都是不对的 , 必须透过粉繁的现象洞 察其本盾 , 否刻 , 便无法了解这一文学互著的 思想意义与 艺术价值所在 , 便无法正确 f占价小 能的成就及其局限 。 肯定地瓮 , 由于小挽珍杂了一定的封建正兢况念 , 不可避免地皿碍着小 能达到更完善的地步 , 它象一层迷雾与灰尘 , l肚碍着小税发出更其灿烂的艺术光 娜 。 这是小 能所存在的不可忽税的缺憾 。 我们既不能因小淤具有一定的局限而不加区S I l地否定一切 , 也 不能象有些人那样 , 只看到小挽成就的基本一面而不愿提及小禽的缺憾 , 甚至找尽 各种理由 为之解释拼护 , 似乎非如此便不足以肯定小税的成就与价值 。 朋题很明显 , 一味美化 “三国 演义 ” 的锐法与做法也同样是脱离作品的实际情况的 , 同样是无助于对小锐的正确认积的 。 有的人为了肯定 “三国演义”的价值, 甚至速小需中所显示的封建正就观念也仲 加以美 化 , 竟挽正兢观念木身也具有人民性 、 也具有爱国主义性质等等 , 实任是非常错误的 。 关于这 “ 一点, 刘世德同志在 “淡声 三国志演义 , 中的正就观念周题 , 七文中什作过较为中肯的批评 , 就 不再资述 。 (参兑 “文学研究集刊” , 第三册) 其中尤其是右派分子董拜戳 , 更是 ) ) J l有用心地 把封建正兢观念打扮成一束美丽的花朵一样 , 竟禽什么正杭观念 “不能能是 封建意积 ”等等, 那是非常荒窿的 。 (参晃 `` 三国演义拭谕 ”, 土海古典文学出版社 , 1956年8月版 , 28盯) 唯有对小需的思想倾 向进行扣蔽的实事求是 的分析 , 唯有对小需的成就与局限进行恰如 其分的砰价 , 才能正确地肯定小能在文学历 史中的地位 , 唯有实事求是地揭开封建」 拼西 粕 的 迷雾 , 才更有助于显露艺术亘著灿烂的民主性光辉 , 才更有助于滇者吸取可贵的丰富的精神 营养 。 那种一味地颐锡小没中的刘备与贬低曹操的需法 , 确实应菠在 “三国演义”研穷 中获得 澄清 。 过去有人甚至把刘备禽成是 “一个新兴的英雄 首颁 ”, (见颜默 :“淡三国演义”, 文艺 报 1 956年第4期 )把刘备这一形象能成是“已艇超出他那封建兢治阶极的侠窄范阖 , 而在一 定程度 _ . F具有了民族的 、 全民 的性质 ”, ( 兑鲁地 :“我对` 三国演义 , 人民性的儿点理解 ”, 光 明日报1956年2月26日)都是不符合历史的 真实情况 , 也实在不符合作品的实际情况的 。 同样地 , 那种把小禽 中的曹操麓成是 “典型的就治阶极的 头子 ,, , (兑大公报 1954年8月 n 日 , 顾学硕 :“ ` 三国演义 , 所塑造的曹操 ” )瓮成是 `有着无穷的 食欲和权势欲的封建阶极的 阴莎家和野心家 ”, (兑“文学研究集刊 ”, 第一册 , 陈涌 :“三国演义筋渝” )也是 既不符合历 史的具实情况 , 也不符合小沈的实际情况的 。 摆在小能“三国演义 ”研究者们面前的任务, 应敲是正确地分析小霭的思想倾向 , 正确地 估 价小挽在思想 _L与 艺术 _ L的成就与不足 , ’正确地 指出封建正就观念在小挽全部思想倾向中 的地位以及拾小瓮所带来的损害 , 正确地分析小能中曹操与刘备等形象塑造的特色与缺憾以 及这些人物形象的历 史意义等等 , 从而澄清在小税 “三国演义”研究 中的一切错茨偷点 , 帮助 菠者正确地飘积小视的价值及其局限 。 当然 , 担负这样的任务 , 靠少数一两个人是实在难于 胜任的 。 而限于个人的水平 , 企图在这篇短文里敲清楚这静多简题更是不可 能的 。 通过以上筋略的探衬 , 可以这样孟小歌里的曹操是艺术 _ L不朽 的否定典型之一 , 作者 一一 : 40