教 科书的作用 的 。 《三国演义》以三国历史为题材 , 全部故 事的基本轮廓和基本线索 , 主要人 物 的主要活动 , 大 体同历史相 去不远 , 因此它还 起了一定 的普及历史知识的作用 。 《三国演义》的艺术传统对后代 文学也起着重 大的影响 。 它的现实主义精神和浪漫主义色 彩 , 对于后代的小 说戏剧创作起着明显的先导作用 。 《三 国演 义》的丰富多彩 、 引人入胜的故 事 , 一直为其他文艺创作提供了丰富的题材 。 不 少文人以三国故 事作为吟咏 的材料 。 清末出 现了由数家书店合抄的《三国志鼓词》 , 长达百七 十二卷 , 要好几个月才 能 说 唱 完 , 篇幅之 大 , 实在 少见 。 它故 事情节和《三 国演 义》基本相同 , 但包含更 多的民间传说成分 。 在题材上 受《三 国演义》影响最 为显著和深刻 的还是戏 曲 。 自《三国演义》问世以后 , 以三 国故事为题材 的戏曲大大增多起来 。 根据流传下来的古典剧目的统计 , 以历史故事为题材的剧目中 , 三国 戏 的数量 占了绝对优势 。 戏曲对三 国故事的加工再 创造 , 不但使《三国演义》中某些 人物 的形 象更加丰满 , 而且通 过它的演 出 , 扩 大了三 国故事的流传范围 。 《三国演义》 研究批判 《三国演义》这一部具有深远影响而 思想内容又十 分复杂的长篇巨著 , 一方面 为 人民熟 悉 、 喜爱 , 一方面又受 到反动统治 阶级的利用和各式 各样的歪 曲 。 买办文人胡适 , 从根本上 否定三千年 来祖国的丰富 灿烂的文学遗 产 , 对于《三国演义》自然也免不 了信口雌黄地说一通 胡话 。 胡适别有用心地对《三国演义》进行了恶毒 、 可耻的攻击和诽谤 , 他诬蔑《三国演 义》 “ 可 不能算是一 部有文学价值的书 ”, 他挖空心思编造了许 多 “理 由” “第一, 《三国演义》拘守历 史的故事太 严 , 而想象 力太 少 , 创造 力太薄弱 。 第二 , 《三国演义》的作 者 、 修改者 、 最 后写定者 , 都是平凡的陋儒 , 不是天才的文 学家 , 也不是 高超的思想家 。 至于文学 的技 巧 , 更 ‘平凡’ 了 。 《三国演义》最不会剪裁 他的本领在于收罗一切竹头木 屑 , 破铜烂铁 , 不 肯遗漏一点 。 因为不肯剪裁 , 故此是不成为文 学的作品 。” 这些不成理由的 “理 由 ”, 简直荒谬到不直 一驳的地步 。 从我们前面的分析中 , 可以肯定 《三 国演义》是 思想上包含着有益成分 、 艺术上 具有着杰出成 就的优秀文学作品 。 我们要用马 克思列宁主义 、 毛 泽东思想对《三国演义》的消极落后甚至反 动的内容进行批 判 , 但这与胡适 的否定《三 国演义》是根本不 同的 。 胡适绝口不 谈《三 国演 义》所反映的社会 画面和思想倾 向 , 根本不敢正视 书中关于封建统治阶级 内部斗争 的描写对于封建 时代的人民的教育意义和认识 价值 , 以及它所体现的当时人民的某些要求愿 望 。 他企图一笔 抹煞《三 国演义》 。 但这种企图 是徒劳的 。 至于胡适独创的 “ 陋儒 ”之说, 更暴 露了他的反 动的政治立场 。 胡 适从来就瞧不起 民族文化 , 对于民间文学尤其抱着资产阶级贵族老爷的虚无主义态度 , 《三国演义》自然也不 在他眼下了 。 铁的事实粉碎了胡适的谰言 , 《三国演义》作为祖国优秀的文学 遗产 , 决不会因 为一个洋奴的诬蔑而丧失其应有的地位和值得重 视的价值 。 人民早就唾弃了象他这 样一个文 化买办 和民族罪人 解放以后 , 《三 国演义》的研究开 始了一个新的阶段 , 不少文 学工作者力求以马克思主义 的文艺观点来分析《三国演义》的思想和艺术 , 为批 判地继承祖国优秀文学遗产做了有益的工