统治者深恶痛绝的感情 。 曹操艺术形象长期以来 为人民群 众所熟悉 , 人民群众通过这个艺术 形象认清封建统治 者的本来面目 , 识破他们惯于 玩弄的各种伎俩 。 同曹操截 然相反 的人物 是刘备 。 《三国演义》对刘备无论 在道德上政治上都全 力加以美化 。 作者在许多地方拿曹操来同刘备作对比 。 曹操说 “宁教我 负天下人, 休教天下 人负我 。”刘 备 说 “吾宁死, 不为不仁不 义之事 。”作者描写刘备 身上具备许 多优点, 如的卢马 “妨主”, 有人 劝刘备转送 别人 , 刘备 拒绝了 , 表示不肯嫁 祸于人又如离开樊城时 , 十数万 百姓跟随逃 走 , 有人劝刘 备抛弃难民 , 刘备拒绝了 , 表示对百姓 “仁慈”。 作者还在不少地方描写老百姓 对刘 备的拥戴当吕布袭击 沛城 , 刘备匹马逃难期间 , “但到处, 闻刘豫州 , 皆争 进饮 食 ” 新野 的老百姓歌 唱 “新野牧, 刘皇叔 , 自到此 , 民丰足 。” 总之 , 刘备是作 为一个肠仁君 ” 来塑造 的 。 在实际生活中 , 从阶级实质上讲 , 封建统 治者的阶级本质只能是 贪婪残酷 , 而不可能是什 么 “仁慈宽 厚”。 历史上 , 也并不是刘备爱护人民 、 人民拥戴刘备那样 一种情况 。 作为艺术形 象 , 刘备缺乏现实基础 , 因而也就不可能象 曹操那样塑造 得成功 。 《三国演义》所描写的刘备 那些 “仁慈 宽厚” 的行为 , 在我们看来 , 其实是 矫揉造作 。 刘备同样有 政治野心 , 同样企图 吞并其他割 据势力 、 攫 取最高统治权 。 就从作品的正面描 写中 , 也可以看出刘备之所以表示 “仁慈宽厚”, 说到底 还是为了当皇帝 。 他说 “ 今与吾水火 相敌者 , 曹操也 。 曹以急 , 吾以宽 操以暴 , 吾以仁操以橘吾以忠每与操相反 , 事乃可成 。” “事乃 可成 ”一语揭 出了实质 问 题 。 刘备认 为 “得天下”先要“得 民心 ”, 所以特 别注意争取 群众 , 尤其是争取得 力的效忠于己 的人物 。 可见 , 作品把刘备作为 “仁 君”来歌颂, 是完全违反历史真实的 。 在《三 国演义》里 , 拥刘反曹的思 想倾 向大 为加强 , 这 主要反映了作者反动的封建正统思 想 。 封建统 治阶级 为了维持和巩 固其统 治 , 除了政治上的控制 、 军事上 的镇压之外 , 还从思 想上麻痹和欺骗群 众 。 封建地主 占有土地和其他 生产资料 , 对农民进 行剥削统 治 , 王朝和皇 帝是这种经济关系的最集中的最高 的代表 。 封建统治者把王朝统治和皇帝权 力极端神圣化 , 宣称王位有 所承 受 , 皇帝应天顺人 , 一代王朝的统治是天然合 理的 、 绝对合理 的 , 天下百姓 必须无条件顺 从 。 这就是 封建正统思想 。 封建正统思想的核心 , 就是压迫有 理 , 剥削有理 , 造反无理 。 正因为这样 , 所以《三 国演义》一开始 描写黄 巾起义 , 便完全站在 农民革命斗争的 对立面 , 表现了作者仇视和反对农民起义的反动立场 。 从维护地主阶级的反动统治出发 , 作 品把起义农民的正义 斗争 叫做 “反 国” , 而把那些 组织地主反革命武装 、 血 腥镇压农民起义 的 刽子手美化 为 “ 与国家出力 ” 的 “英 雄豪杰”。 这个 “ 国家 ”就是 奴役 广大人民的封建王朝 , 它的 代表就是掌握至高无上权 力的地主阶级 头子—皇帝 。 十分清楚 , 罗贯中对于代表地主阶级 经济利益的王朝统 治和帝王权 力是竭诚拥护 的 。 为了保持封建王朝的一统天 下 , 他在《三国 演 义》中对于刘备的颂扬 , 主要强调刘备是 “汉室宗 亲 ”, 力图挽救汉王朝的衰亡 对于曹操 的谴责 , 主要 强调曹操 “托 名汉相, 实为 汉贼 ”, 阴谋篡夺汉王朝政权 。 作品渲染曹操隘死董 贵妃 、 杖杀伏皇后等情节 , 就 是要突 出曹操 “欺君 网上 ” 的罪恶 。 按照作者的封建正统 观 , 刘 家的天下只能 由刘 备来 “正 位续大 统 ”, 因此就 必然要把刘备打扮成 “ 天命所归 ”, 而且 “仁义 播于四海 ” 的 “圣君” 、 既然皇帝 这么 “好” , 那么臣民自应对供帝尽 忠竭力 、 绝对驯服 《三国 演义》对 “ 事主不忘 其本 ”的人 , 是统统给予赞美的它歌颂臣下忠 君 , 儿子孝父 , 妇女守 节 , 宣扬封建纲常伦理 , 这些都是符合封建统 治阶级的利 益的 。 圣