的成分
,
有些甚至 全属 虚构
。
这在艺术上是允许的
,
而且在多数情况
下是成功 的
;
即使个别 地方不成功乃 至失败
,
也是作者艺术构思所
致
,
他人可以评说
,
却无权更改
。
而那些
“
技术性错误
”
却不是作者艺
术构思 的产物
,
不是组织情节
、
塑 造 人物所必须
;
相反
,
从本质上看
,
它们是违背作者本意的
,
甚至是被传抄者
、
刊刻者
、
评点者造成的
,
是
不应有 的差错
,
不仅应该指 出
,
而且 应该纠正
。
第三
,
“
重新校理
”
主要是校正《演义》中的
“
技术性错误
”
,
根本不
改变作者的艺术构 思
,
也不改变任何情节和人物形象
。
其次
,
对
“
技术
性错误
”
的校正 均以作品所采用的史籍或作品本身的描写为依据
,
绝
非
“
妄改
”。
再次
,
在 校理中
,
可以用适当的方法把原文完整地保存下
来
,
既便于覆按
,
又 可 与校 正 的文字对 照比较
,
这与单凭一己之意的
“
妄改
”也是完全
不 同的
。
四
、
重新校理的原则 和方法
自毛本《三 国演义》问世后
,
三百 多年来
,
还没有人对《三 国》版本
作过全面
、
细致的整理
,
更没 有人对其中的
“
技术性错误
”作
过彻底的
清理
。
可以说
,
重新校理《三国演义》是一种 非常艰巨的
、
新的开拓
。
在
吸取前人经验的基础上
,
探索恰当的校理原则和方法是尤其重要的
。
(一)确立正确 的校理原则
1
.
明确工作的目标和范 围
。
上文所引的《重新校理<三国演义>
的几个问题》中的几段话
,
已经作了说明
。
这样
,
就从宏观上严格分清
了
“
艺术虚构
”与“
技术性错误
”这
两个不 同 的学 术概念
,
把校理重点
集 中于 校正
“
技术性错误
”上
,
从而 在理论上牢牢 站稳了脚跟
。
2
.
充分尊重作者 的艺术构 思
。
重新校理只是为了消除那些不应
发生 的
、
与作者创作意 图无关的
“
技术性错误
”
,
只是一 种技术上 的校
正
,
而不是代替作者进 行思想上 的取舍和艺术上 的修改
。
因此
,
必须
严格遵循作者原有的思路和作品自身的情节发展过程
,
予以谨慎
、
细
致的处理
。
凡作者有意虚构之处
,
一律 不作改动
。
这包括
:
(1 )
人物
。
书中虚构的人物
,
如貂蝉
、
吴国太等
,
各有其艺术作用
,
一
19
一
打分:
0 星