在古代思想史上不 同时期 和不 同 的人那 里 有不 尽相 同的表 现形式 . 有 的将历 史发 展的动力 、 动因 归结为 天神的干预 , 如夏 商西 周的 人多 有此 信仰 . 有 的归结 为天 数的 支配 , 历史 进程 不 过是某种爪定周 期 ( 数 ) 的 反X 再现 , ’ 如 断言 “五百 年 必有王 者兴 ”的孟子 . 有 的 归结 为水 、火 、 木 、 金 、 土 “五 德 ”或黑 、 白 、 赤 “三 统 ”的循环变化 , 如邹衍 、盆 仲舒 。这 些观 点表述不 同 , 其实 质 是一致的 , 即把历史 的演变归结 为超 人 间力 里的支配 , 在这 种力t 面前顺 之 者 昌 , 逆 之者亡 . 这种玛念在整个 中国封建社会 左右 着人 们 对历 史的理 解 , 当然也包括对三 国历 史的理 解 。例 如 , 在请葛亮 “ 出师未 捷身先死 ”的 不幸事实 面前 , 我 们听到 的就是 一 片对 “ 天 ”的怨叹 声 。 现 仅举店人诗文 略窥一 斑 : “天 不 假年 , 忠 尽 莫就 ” . 。 “ 向使 天 假之年 , 理 兵 谓 、 诱 , 其将 席卷 西 邑 , 底级东周 , 祀汉 配夭 , 不 失 旧物 矣 ” 。 。 “ 天歼 武 侯 , 其 不爱刘 , 愈明 白矣 ” 。 0 “赤 伏运 衰功 英 尽 , 皇纲 力振命先祖 ” 。 0 “ 时 来天 地 皆同 力 , 运去英雄 不 自由 ” . 。 不是 人 自身 , 而 是 高高 在上 的天 主 宰粉人事的代谢兴 衰 , 足 见命定 观念 浸 润之 深之 巨 。 在作为 《 演 义 》 全 书 总结 的那篇 、 《 古风》 中 , 罗贯中发 出无 可奈何的慨叹 : “纷纷世 事无 穷尽 , 天数茫茫不 可逃 1 捅足三 分 已 成 梦 , 一统乾 坤归 晋朝 ” , 不 也是这 种观 念 的典 型 表尽吗 ? 但是 , 罗贯 中对 三 国结 局作 如是 观 其实解 又未解 。 因为一个 明 显的 间题 是 : 天不 是具 有 劝普惩 恶 的功 能吗 ? 可 为什 么要和 作为道德和 正义 象征 的刘备集 团过不去 ? 曹操是 道义 上 的那人 , 可 为什 么偏 偏 “ 天不灭 曹 勺 罗贯中无从 解答 , 他把 这些 归 于神秘 。 掩秘的解 释 当然 不如 理性 的解 释 , 尽 管有 时 理性 的解释 还 不 能完全 摆 脱 神秘 色 彩而 尽 如人t 。例 如 , 司马迁在对历史演 进的理 解 中 , 最早提 出了 “势 ”的概念 , 从而 接触 到 了 由历史 发 展形 成的现 实制 约性 力t 和 客观 必 然性力t 。司马 迁将 “势 ”的视 角用于观 察历史人物 , 在 有些地 方 开始摆脱 天命观的 束缚 , 而从 人事上 探讨成 败 的根像 . 他 以 “放逐 义帝而 自立 . , “ 自 矜功伐 , 奋 其私智 ” , 驳斥 了项羽 “天 亡 我 , 非用 兵 之罪 也 ” 的自我开 脱 , 。 他也不同愈旅恬把 自己死 因 归于 “绝地 脉 ”的说 法 , 指出 “ 阿意 兴功 ”是其 败 因所在 。 相形 之 下 . 罗贯中把 三国 历 史 的演化和 心 爱人 物的 失败 归于 天命的 见识不 免肤 浅 . 但 另一方 面 , 我 们也应 看到 , 罗贯 中 这样做的时候并非 心安 理得 , 因 为一种 相反 的 信念仍 不 时奔 突于 他的笔 下 。 他的 内心 充满着 矛后 和痛苦 。 一 方面 是对 英雄 造 时 势体现 出的人 的 力量 的 肯定 和 张扬 , 另一方 面是 对 “数 之 所在 , 理 不得 而夺 之 , 命之所在 , 人 不得而 强之 ”的 服 鹿和曦 叹 . 仅仅 强调个 人力t 、特 别是 道 德力量 的英雄史观 , 在历史 发展 中经常处于 被 否写 的地位 , 于是 罗贯 中不 得不将其中的 奥秘 归之 于 “天 数 ” 、 “天 愈 ” , “ 气数 ” , 但 对英 雄 们完全 可 以凭借才智 和德行 改换 世道 、 扭转 人心 的 执着信 念 , 又从 根本上 动摇 着 、否 定着听天 由命的历史 宿 命意识 . 这 样 , 在他对 历史 动 因的理 解中 , 形 成 了难 以排解 的 “二 律背反 ” 。 从创作角度着 眼 , 罗贯 中历 史观 中的 这种 内在矛盾 , 来 自 于他所 选择 的特定历 史题 材与 其 “ 尊刘 抑 曹 ”的 思想 倾向之间 的低悟 。 当他 在再 现史 实和谊 泄倾 向上 同样 认真而 执 着的时 候 , 人力 与天 命的冲 突便不 可避 免 。 从 思想文 化渊探着 眼 , 罗贯 中的矛 盾与传统史 观 徘徊于 天人 之 际有不解 之缘 。 5 , . 0