周瑜， 诸葛亮只是敲边鼓者。 三气周瑜— — —从赤壁之战结束到周瑜病逝的 两年间， 诸葛亮正在零陵一带筹集军需， 未与周瑜 见面。三气周瑜纯系虚构。 《 三国演义》 诸葛亮事迹， 仅三顾茅庐、 隆中对 有史实依据， 其他皆移花接木， 经一系列艺术处理， 才成就一位知天识地、 妙算如神、 无所不能的绝世 大智者， 其间难免过分渲染拔高， 不一定有益艺术 形象的塑造， 鲁迅称《 三国演义》 “ 状诸葛之多智而 近妖” ， 乃中肯之论。 （ 丙） 周瑜的偏狭、 鲁肃的愚钝皆罗氏虚构 《 三国演义》 刻画的周瑜， 才华出众， 风流倜傥， 然而却心胸狭窄， 尤忌诸葛亮智谋胜己， 有 “ 既 生 瑜， 何生亮” 的感叹， 终因偏狭而一再失误乃至丧 命。然而， 这并非真周瑜。《 三国志》 载， 刘备评价 周瑜“ 器量广大” ， “ 文武筹略， 万人之英” 。孙权赞 其有“ 王佐之资” 。程普评价周瑜说： 公“ 与人交， 若 饮醇醪， 不觉自醉” 。陈 寿评价周瑜 “ 性度恢 郭” 。 苏东坡等宋代名士， 对周瑜的人品也给予甚高评 价， 《 前赤壁赋》 “ 羽扇纶巾” 、 “ 雄姿英发” ， 于谈笑间 挥师灭曹的“ 千古风流人物” ， 并非指诸葛亮， 那些 盛赞是献给周瑜的。《 三国演义》 一再书写才高气 盛的周瑜狭隘， 是为了映衬诸葛亮的智略超群、 气 度恢宏。此为中国小说、 戏曲惯用的“ 扬抑法” ， 我 们切莫信为历史之真。 遭此类 似 待遇的是鲁肃。《 三 国 志》 载， 鲁 肃 “ 思虑宏远” ， “ 有过人之明” ， 初见孙权即建策： 鼎足 江东， 北拒曹操， 待机剿除黄祖， 进发刘表， 然后建 号称帝， 以图天下。战略眼光与诸葛亮《 隆中对》 水 平不相上下。而《 三国演义》 中的鲁肃老实忠厚， 屡 屡被诸葛亮玩弄于股掌之上。这当然也是为着衬 托诸葛亮的智谋高超。 五、 小结 总观《 三国演义》 对魏、 蜀、 吴三个集团的描写， 大体符合史事格局， 真实反映了由汉而魏、 蜀、 吴、 魏蜀吴一统于魏、 又由魏而晋的政权更替过程， 可 见作者重统而不违史， 保持了对《 三国志》 的承袭关 系， 但人物形象刻画、 细节描写多有虚构， 以服务于 拥刘贬曹的需要， 突出斥奸颂仁、 誉忠责篡的政治 诉求， 其艺术效果是强烈的、 造成的影响是巨大的。 法国历史传奇作家大仲马说， 他把历史当作挂 衣服的钩子， 衣服则是他缝制的。大仲马的《 铁面 人》 、 《 三个火枪手》 、 《 基度山恩仇记》 分别写路易十 四时代、 路易十五时代、 后拿破仑时代， 其鲜活的人 物形象、 跌宕起伏的故事情节， 给人以艺术享受， 我 们不必也不应当从这些小说获得关于路易十四时 代、 路易十五时代、 后拿破仑时代的信史， 不会因 《 铁面人》 而相信路易十四是冒充的继位者， 更不能 相信地中海真有一座基度山岛， 尽管出于招徠游客 的目的， 有旅行社指认某岛为基度山岛。对俄法战 争史有精深研究的托尔斯泰所著《 战争与和平》 ， 不 仅严格遵照历史 真实框 架， 而 且十分讲 究 细节真 实， 上自拿破仑统帅部、 沙皇亚历山大宫廷、 俄国贵 族家庭， 下至行伍士卒， 乃至由农民组成的游击队， 皆能还原历史场景， 可以作为１ ９世纪初叶俄国社 会的百科全书看待， 但不必也不应当将这部小说当 作俄法战争的信史， 书中主角彼埃尔、 安德烈、 娜塔 莎是艺术典型， 不能以真实历史人物视之； 托尔斯 泰对拿破仑充满 厌恶， 所刻 画 的装腔作 势 的拿破 仑， 未必是历史真实的拿破仑。 总之， 应当把握信史与史传文学的联系性与差 异性， 把握历史真 实 与艺术真 实 的辩证关 系。当 然， 不同的史传文学与信史的接近程度不同， 《 战争 与和平》 、 《 彼得大帝》 比《 铁面人》 、 《 三个火枪手》 更 靠拢信史； 《 东周列国志》 比《 三国演义》 切近信史， 而艺术感染力却差了许多； 《 封神演义》 除了未离周 革殷命的历史总格局外， 情节与信史多不搭界。至 于《 三国演义》 ， 习称“ 七实三虚” ， 有“ 真三国， 假封 神” 之说， 而我以为， 《 三国演义》 尚未达到“ 七实” ， 书中精彩情节（ 三英战吕布、 关公过五关斩六将、 蒋 干盗书、 借东风、 三气周瑜、 长坂坡之类） 多为虚构， 不过大体挂在三国历史这个钩子上， 没有违背基本 的历史态势， 称其“ 六实四虚” 庶几不错。 必须略加提及的是， 史传文学的优劣高下， 并 不取决于虚构成分的多寡。艺术虚构是文学创作 的必需， 关键在于， 文学书写不一定要求是历史上 曾经发生过的， 而必须是历史上可能发生的， 是在 典型环境中演绎的典型情节和典型形象。应当说， 《 三国演义》 虽难免败笔， 但其虚构多为“ 可能发生 的” 情节与形象， 故为一代又一代读者所喜闻乐见， 这正是《 三国演义》 的成功之处。 对于《 三国演义》 ， 我们当以文学杰作欣赏之， 从中获得充分的美学享受， 兼领某种历史哲学启示 （ 如“ 分久 必 合， 合 久 必 分” “ 得 人 心 者 得 天 下” 之 类） ， 而不可寻历史细节真实于史传文学， 不应当以 信史标准苛责讲 史小说， 正 如 不能以过 高 的生动 性、 艺术典型性要求史书《 三国志》 一样。 不同的史传文学与信史的接近程度不同， 《 战 争与和平》 、 《 彼得大帝》 比《 铁面人》 、 《 三个火枪手》 ８ ３ １